Спасибо!
Да, я в курсе про избирательную проницаемость ГЭБ - мне кажется, это очевидно из текста выше.
Я за свободу выбора, и выбор свободен только тогда, когда это информированный выбор. Сокрытие той или иной информации лишает меня свободы выбора.
Поэтому про ГЭБ - забывать не стоит. Это может дорого обойтись забывающему.
Слова выше "Оставляя за скобками медицинские показания, применение при хирургических операциях..." означают, что одно и то же вещество может иметь статус легального лекарства в специальных условиях его применения по решению врача либо наркотика в условиях его нелегального применения как психоактивного вещества с целью само-опьянения, а не по медицинским показаниям.
Хорошо известно, что с развитием фармакологии возникла и так называемая "аптечная" наркомания, и "левые" рецепты "пациентам", ставшим аптечными наркоманами. Это отдельная тема.
Принимая внутрь ту или иную химию, в том числе алкоголь, полагаю, как минимум, не помешает знать о том, что она проникнет с кровью в мой головной мозг, и далеко не факт, что она покинет его без определенной доли ущерба моему головному мозгу - мне кажется, это не бесполезная информация, и лишний раз вспомнить об этом не повредит.
Либо можно сделать выбор, зажмурившись. Но в таком случае разве это выбор?
Будем здоровы, друзья!

Я бы удивился, если бы в наше время вы сказали, что верите в закон, не говоря о справедливости. Это отдельная, достаточно тяжелая тема.
Насчет мозга, в принципе, это общеизвестный факт про то, что алкоголь и др. наркотики проникают внутрь головного мозга - но просто обычно на этом не заостряют внимание.
Поэтому я упомянул про ГЭБ - это как ворота внутрь меня, которые защищают меня от вреда, но которые я сам могу по своему желанию открыть либо не открывать.
Алкоголь один из наиболее коварных наркотиков, к сожалению.
Я его называю наркотик-мутант: на всем протяжении его употребления, в течение лет и / или десятилетий, для алкоголика он превращается из легкого наркотика, каким он был раньше - в тяжелый - более тяжелый, чем многие другие.
В меню в ресторанах и кафе на винной карте должно быть написано "Наркотические вещества" - это будет правдой.
Алкоголь - это наркотическое, отравляющее, ядовитое вещество. Это не означает, что я за "сухой закон" - я за свободный, но информированный выбор. Мне кажется, это важно.
Будем здоровы, друзья!

Законов хороших не бывает.
Законов плохих тоже не бывает.
Ни где, ни когда, и ни у кого! И не только в наши времена. Это диалектика. Я так подозреваю.
Законы - это часть той объективной реальности, в которой мне приходится жить. Все зависит от моего восприятия. И еще многое зависит от того как часто я повторяю: "Боже, дай мне разум и душевный покой...", далее по тексту.

А мне кажется, что эту Америку вы открыли только сейчас и только для себя. Разве в наше время кто то ограничен в информированности???
И что вы можете предложить? Рисовать на бутылках с бухлом схему ГЭБ? Или писать: "В ЭТОЙ БУТЫЛКЕ - ТВОЯ СМЕРТЬ!"? Так это и так все знают и ни кого это не останавливает. Кого то останавливают страшные картинки и надписи на пачках сигарет?
Процент алкоголиков в отдельно взятой популяции всегда неизменен. Процент их смертности тоже.
И меня, как алкоголика, это ни как не волнует! От слова СОВСЕМ! Меня волнует только мой момент и мое существование в этом моменте. И стремление не попасть в статистический процент летальности среди алкоголиков. А вселенские планы по всеобщему искоренению алкоголизма через "информированность" и через надписи "наркотическое вещество" заведут меня в тупик и в нереализованность, а соответственно приведут к очередной синьке. Потому как в той же самой молитве я снова и снова повторяю: "... принять то, что я не в силах изменить".
Как то так...
Будь здрав, боярин! (с)

Ну, так я вам и говорю:

И не надо далеко лазить по предыдущим столетиям. Ведь и сейчас принято постановление об увеличении пенсионного возраста в РФ, и конституционно утверждена монархия в РФ.
Только это является той реальностью, которая для меня и ни хороша, и ни плоха. Это та реальность в которой я должен ЖИТЬ! А чтобы жить, я должен быть ТРЕЗВЫМ.
А не плевать ли мне на 58ю статью в прошлом веке, или на пенсионный возраст в этом??? Они на мою трезвость никак не влияют.

А вы не знакомы с таким актуальным и неоспоримым утверждением Гиппократа:«Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным»? Отравиться можно и дистилированной водой. А тем же самым мышьяком успешно лечили сифилис. Тот же спирт, введенный внутривенно успешно предотвращает жировые эмболии при переломах трубчатых костей, а до использования антибиотиков в прошлом веке им и септические состояния лечили, и алкогольные делирии (смесь Попова).
Актуальна только доза яда и длительность ее персистирования в твоем организме!
Не знаю как в вашем окружении, но в моем окружении есть масса счастливых и успешных людей, способных к КУ.
Только все это не для меня. Не для алкоголика.
Потому как я, являясь приверженцем АА, понимаю, что я имею избирательную аллергию на алкоголь. И алкоголь, даже в лечебной дозе, даже при однократном употреблении, для меня всегда будет ЯДОМ!
Но, из за своей собственной аллергии я не собираюсь ограничивать в правах тех членов общества, которые лишены этой аллергии и в отличие от меня способны к КУ. Я буду с ними свободно сидеть за тем же самым столом (что достаточно часто и происходит), только наши бокалы будут наполнены разными напитками. И я буду жить в СВОЕМ моменте, копать СВОЙ огород и грести СВОЕ дерьмо.
Будь здрав,VadimUstinov

Спасибо!
Да, действительно, есть две точки зрения на проблему с алкоголем:
1. Я стал алкоголиком в силу своих каких-то личных специфичных особенностей, дефектов и пр., "не умею" пить "культурно" и т.д. - это с одной стороны, и вот есть огромная масса "нормальных" людей, которые вполне успешны в той или иной сфере жизни и при этом умеют употреблять алкоголь "в меру", "культурно" и т.п.
Да, есть такой взгляд на проблему - я с ним не соглашусь, но любой взгляд имеет право на существование, в том числе и мое видение.
2. Другая точка зрения заключается в том, что употребление алкоголя само по себе является алкогольной наркоманией в той или иной стадии ее развития. Я придерживаюсь вот этого, второго взгляда на проблему с алкоголем.
Длительное нахождение в рабстве у наркотика (как и в любом рабстве) лишает человека адекватного представления о свободе выбора, как и о свободе вообще.
Например, Staryi Yenot, почему вы думаете, что, если я считаю алкоголь ядом в чистом виде и в любом количестве, а его употребление в любом количестве - наркоманией, я каким-либо образом ограничиваю в правах тех членов общества, которые желают травить себя? Это совершенно не так: точно так же, как я свободен полагать употребление алкоголя обычным самоотравлением опасным ядовитым наркотическим веществом, точно так же и вполне взрослые люди свободны в своем выборе самоотравления (того, что они считают "культурным" употреблением яда) - я не вижу тут противоречий.
Просто из-за того, что я искренне считаю алкоголь ядом в чистом виде - я не могу назвать этот яд "напитком" - у меня не поворачивается язык это сделать, потому что я считаю, что в таком случае я солгу - а я не испытываю желания лгать. Но ведь я свободен в своем праве называть вещи такими, какими я их вижу - и другие люди свободны в своем праве видеть их по-другому.
Что касается моего опыта - я никогда не был "алкоголиком" в традиционном смысле слова. Я как раз из среды так называемых "культуро-питейщиков" (начинающих алкогольных наркоманов) - просто в определенный период жизни я перестал видеть в этом смысл, и я легко отказался от алкоголя навсегда - кстати, это оказалось сделать гораздо легче, чем в свое время бросить курить (мне кажется, бросить курить труднее, чем отказаться от алкоголя, но это мой опыт).
Насчет т.н. "успеха" - ну да, можно добиваться тех или иных результатов в своей профессиональной и / или творческой деятельности, продолжая оставаться алкогольным или другим наркоманом - список имен называть не буду, мы их все знаем. Одно здесь не отменяет другое, Staryi Yenot - тот факт, что, например, В.Высоцкий был талантливым поэтом, бардом, актером (и проза у него есть неплохая) - этот факт вовсе не означает, что употреблять алкоголь - это безопасно и / или (тем более) "полезно". Тут из одного не следует другое, как мне кажется. Скорее, наоборот - наркомания убила В.Высоцкого в конечном счете. И также - В.Высоцкий писал и пел не благодаря наркомании, а вопреки ей. Ну и так далее - есть многие другие примеры.
Насчет дозировки яда - думаю, вы в курсе, что организм человека уже вырабатывает определенное количество этанола - дополнительных вливаний извне организму не требуется - на мой взгляд.
Кроме того - я слышал, в желудочном соке человека содержится какая-то "соляная кислота", ядовитая для человека - но ведь мы ее не покупаем в аптеке для приема внутрь, верно?
Я не вижу причинно-следственной связи между тем, что отравиться можно и так огромным количеством различных веществ, и тем, что (раз отравиться можно огромным количеством веществ) можно (и нужно, если очень хочется) безопасно употреблять внутрь другое опасное вещество, вызывающее во мне опьянение, от которого я ловлю кайф (и поэтому мне хочется найти тут какую-то связь, чтобы "оправдать" это употребление - видимо, вот это истинная причинно-следственная связь).
Если я в принципе не употребляю яды - по крайней мере, осознанно не иду и не покупаю яд, чтобы принять его внутрь - то почему я должен пытаться найти какую-то причинно-следственную связь, чтобы все-таки оправдать свое употребление именно того яда, к которому я особенно не равнодушен?
Зачем мне вдруг обращать внимание на какой-то "успех" других людей в чем-либо? Какое это имеет отношение к тому, что алкоголь является и всегда останется ядовитым веществом - вне зависимости от многочисленных и всевозможных "успехов" любого количества людей? Неужели огромный "успех" людей вдруг каким-то образом повлияет на материальную действительность и чудесным образом устранит ядовитость из алкоголя? Я немного сомневаюсь в этом.
И вообще, Staryi Yenot, это классическая логика мышления, находящегося в рабстве у наркотика: например, бросать курить нет смысла, т.к. мы все равно живем в условиях загрязненного индустриального мегаполиса (просто как пример - встречал и такую "логику").
Это ошибочная логика.
Никто не отнимает у меня права травиться любым способом - но хотя бы я должен признать тот простой, объективный факт материальной действительности, что вот конкретно это вещество (с такой-то химической формулой) является для меня (и для любого человека) ядом - даже в дозировке одной маленькой рюмочки / стаканчика. Я имею право употреблять яд - никто это право у меня не отнимет. Но хотя бы я должен признать правду, даже сам перед собой - мне так кажется. Ведь эта правда не зависит от меня.
Да ,Staryi Yenot, будем здоровы!

Согласен!
Дорога от "культуропитейщика" до запойного алкоголика может быть, конечно, долгой, но если идти по ней твердо и уверенно, то все-таки достигнуть цели возможно.
Например, один из моих бывших одноклассников не был алкоголиком - мы вместе с ним провели нашу алкогольную юность, но только он не стал останавливаться.
Теперь, когда я его спрашиваю о его алкогольных привычках, он мне говорит, что, бывает, выпивает, начиная с Пт и заканчивая в Вс, а также перешел в том числе и на крепкие "напитки". Если "мерить" его с точки зрения "успешности", то - нет, он не из неблагополучной семьи, и сам материально благополучен. Но выглядит он значительно похуже, чем 10 лет назад. Себя алкоголиком не считает, но полагаю, что бросить пить без помощи он уже не сможет.
Другой мой товарищ честно заработал на квартиру, машину, справил новоселье и живет с девушкой - но в последнее время к пивку по выходным теперь добавил и травку. Я спрашиваю, зачем - он мне говорит, она помогает ему расслабиться. Я в шутку ему сказал, что, когда и если в будущем он проторчит всё и придет ко мне просить взаймы, я ему не помогу. При этом он работает на вполне приличной, "галстучной" работе, имеет достойную репутацию.
Алкоголь очень коварный наркотик - очень. Это-то я и пытаюсь объяснить людям.
Ну и вообще - со временем, привыкая к трезвости, задаешься вот таким вопросом:
вот это вот желание взять да и опьянить себя чем-либо (неважно, в какой степени и как часто, по "поводу" и без) - мы уверены, что само это желание как таковое является нормой?
Мне кажется, это все-таки больше смахивает на патологию, друзья.
Да, будем здоровы!

VadimUstinov В трезвости, у НЕалкоголика, это легко лечится другими радостями (вкусная еда, фитнес, хобби, охота, рыбалка, авто, секс на стороне, шоппинг и т.д.).

Это норма. Потому как уровень эндорфинов и дофамина вследствие каких то экзогенных причин (адаптация на крайнем севере, стрессовая работа, бытовая неустроенность и т.д.) может достигать минимума.
Так что ХАВА НАГИЛА!

Как говорится, "для протокола" - не соглашусь - с желанием опьянения как нормой. Это плохое желание. Необходимо укреплять нервную систему для того, чтобы справляться со стрессами, т.к. даже пробуждение от сна тоже является стрессом, и можно дойти до того, что нужно употребить наркотик, чтобы пережить стресс пробуждения каждое утро. Зачем такая жизнь?
Что касается супружеских измен, это отдельная тема, скорее, больше для семейного психолога.
Спасибо!