Скрыть опции темы

Как мне как верующему смотреть на происхождение и смысл запретного плода?

Все наркотики были созданы Богом: кокаин из листьев коки, опиум и его производные (в т.ч. героин) из мака (само растение называется "мак снотворный"), табак, а также алкоголь (наиболее «коварный» из всех наркотиков) – ведь Бог допустил процесс, при котором образуется этиловый спирт. Мог ли Бог обойтись без этого процесса при сотворении мира? Бог мог бы всё, в т.ч. и создать такой мир, в котором производство каких бы то ни было наркотиков было бы невозможным.
Получается, Бог целенаправленно сотворил нечто, что способно уничтожить человека?
Но разве не это же самое сделал Бог в самом начале:

«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.»
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.»

Если бы Бог хотел, чтобы человек не знал, что такое добро и зло, то не проще ли было взять да и не сажать это дерево, несущее плод запретного знания?
Однако, произошло ровно наоборот: появились и смертоносный плод, и запрет на прикосновение к нему.
Как это объяснить – вернее, понять?
Объяснение этой «загадки» позволяет мне обрести осознание самого себя и понимание своего места в той иерархии видов, которую создал Бог.

Я есть создание, обладающее разумом и свободой. Свобода означает возможность и способность делать выбор.
Как существо, обладающее разумом, я могу сделать всего лишь два выбора: 1) разумный и 2) неразумный. К сожалению, третьего не дано, т.к. не делать выбор – это делать неразумный выбор.
Разумный выбор – это выбор, сохраняющий мне жизнь. Но не только это – он еще сохраняет мне и мою свободу. Получается, у разумного выбора есть два следствия:
первое – я остаюсь жив;
второе – я остаюсь свободен.
Иными словами, свобода и жизнь возможны только в условиях разумного выбора.
Значит, неразумный выбор не только влечет за собой мою смерть, но еще и отнимает у меня мою свободу.
То есть у неразумного выбора есть два следствия:
первое – он обрекает меня на рабство и мучения;
второе – в итоге, эти рабство и мучение заканчиваются моей смертью.
Вроде бы не сложные для понимания вещи, да? Но не тут-то было.

В Библии традиционно неразумный выбор именуется «грехом», а разумный – «праведностью», и здесь нет противоречий. Согласно религии, делать разумный выбор человека может научить только один Бог:

«позна́ете истину, и истина сделает вас свободными.
Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.»

В этом отрывке сказано как о рабстве («раб греха»), так и о смерти пребывающего в рабстве греха («раб не пребывает в доме вечно»), и о жизни праведного («сын пребывает вечно»).

Но вернемся к запретному плоду – почему мы делаем неразумный выбор, зная наперед все вышесказанное?
Я пришел к одному выводу, который высказывается в одном месте у Павла:
«плотские помышления суть вражда против Бога».

Если я соглашусь с тем, что Бог является источником обыкновенного здравого смысла (а если я верующий, то иное предположить мне было бы трудно), то получается, что, делая неразумный выбор, я не соглашаюсь со здравым смыслом, и, значит, я не соглашаюсь с Богом – я спорю с Богом о тех условиях жизни, которые Бог же и установил.

Поэтому:

«плотские помышления суть вражда против Бога».

Но ведь это моя война с Богом. Не Бога со мной – а моя с Ним. Для Бога нет никакой войны со мной – я воюю с Богом, а не наоборот. И я всегда погибаю на этой войне.
Часть моего сознания (или подсознания?) протестует против того, что в природе существует нечто, что меня привлекает, но что несет в себе смерть для меня. Я не соглашаюсь с этим – я горячо спорю с самой природой и продолжаю упорствовать, при этом готов упорствовать вплоть до моей смерти.
Я не верю, что таким образом совершаю самоубийство («нет, не умрете»).
Я хочу быть царем природы, а не подчиняться ей («будете, как боги»).
И я хочу знать, обладать этим запретным плодом («знающие добро и зло»).

Но закон не меняется и не подстраивается под меня, и таким образом либо я подчинюсь этому закону, либо я умру, пытаясь не подчиниться ему - т.е. закон умертвит меня.

Что может заставить меня примириться с Богом?
В мире с Богом гораздо больше плюсов, чем в войне с Богом.
Например:
• я останусь жив и свободен;
• я перестану жить в страхе;
• перестану лгать;
• научусь заботиться о других;
• вообще, стану походить на человека.

Готов ли я пожертвовать войной с Богом ради этих преимуществ?
А вот это уже никто не решит за меня – даже сам Господь Бог.
Потому что я свободная форма жизни.
Осталось выяснить, являюсь ли я разумной формой жизни.

Уважаемый, откуда такие утверждения, что Бог создал наркотики и прочую нечесть чем люди травят себя? У тебя наверно своё собственное христианство! Я в Библии нахожу, «что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.» (Еккл.7:29)
А Иаков прямо отвечает тебе: « Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью» (Иак.1:14)

Совершенно согласен с вами - Бог не искушает, т.к. есть искуситель, но Бог - испытывает.
Так и в Библии Бог именуется "Испытующий сердца":
"Я есмь испытующий сердца".
У вас есть выбор между добром и злом - откуда он?
Через испытание Отец отправил и Сына:
"Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола".
Чьим Духом был возведен Иисус? И с какой целью?

Как Адам был испытан, пал перед искушением и умер, так и Сын был испытан, устоял перед искушением и был воскрешен из мертвых к вечной жизни.

Человек поступил неверно и умер - Отец через Сына показал человеку, как надо поступать, чтобы жить.

Употребление внутрь себя запретного плода, каковыми являются те растения, что произрастил Господь Бог, и которые мы называем наркотиками, и к каковым относится и алкоголь, не является богоугодным делом и есть повторение того, что сделали Адам и Ева, и в наркотике человек умирает.

Отказ от наркотиков, в т.ч. от алкоголя, есть преодоление искушения перед ними - поступок, который показал нам Отец через Сына.

Я не вижу в этом противоречий.

Что из всего этого следует?
Такой метод обучения называется "метод естественных последствий собственных действий" - это метод обучения от Бога, и это мало понятный для человека метод обучения. Человек хотел бы, чтобы у его действий были не их естественные последствия, а те последствия, которые хотел бы человек, или их отсутствие, если бы того пожелал человек.
Например, я бы хотел употреблять запретный плод без последствий для себя. Поэтому метод естественных последствий мне не понятен - я считаю, что это неправильный метод, и его не существует в природе.
Мне больше нравится метод "по щучьему веленью" - поэтому и всю свою жизнь я живу "по щучьему веленью и моему хотенью".
А раз "я хочу" - то значит, так и будет - правда ведь, друзья?
Я всегда могу пойти и проверить на собственной шкуре, какой метод сработает - ведь я свободный человек.
Вопрос только в том, на какое количество проверок хватит моего здоровья - в остальном проблем здесь нет.

VadimUstinov
Вы сложную хотите обсудить. Малопонятную.

Что Вы хотите выяснить в рамках данной дискуссии?

Нет, это просто пост на эту тему, который заставил и меня о чем-то задуматься.
Например, как я буду воспитывать своего сына - как я буду объяснять опасность тех или иных поступков?
Буду ли я запрещать ему так или иначе поступать просто потому, что так нельзя - либо я объясню, какие в реальности будут для него неизбежные последствия, и почему эти последствия неизбежны.
И что "нельзя" не потому, что "нельзя", а потому, что тот или иной поступок элементарно окажется невыгодным ему же самому.
Это про здоровое отношение к теме табу и запретов вообще.
Табу и запретов нет - есть вещи и поступки, которые одновременно 1) бесполезны, т.к. не приносят желаемого результата и 2) наносят опасный вред здоровью и жизни.
Здесь нет теории заговора о тайном спаивании населения с целью его уничтожения, нет обиды на тот или иной "наркотик" - как у меня нет обиды на угол, об который я чуть не убился, например.
Этот "угол" был до меня и останется после - я могу предупредить других, но, возможно, этот "угол" был оставлен для того, чтобы просигналить мне о том, что что-то в жизни я делаю не так.
Чтобы я остановился, задумался и поменял в своем поведении что-то важное, чтобы больше не убиться и об другие углы.
Наверно, примерно это я хотел сказать, я думаю - по большому счету, ничего экстраординарного. Обычная жизнь.